Superintendencia de Industria y Comercio

Top bar

Ir a GovCo

logo presidencia

Logo SIC y Gobierno de Colombia

Se encuentra usted aquí

Home » Sentencias 2009

Titulo Delegatura asuntos jurisdiccionales - Home

Asuntos Jurisdiccionales

Tramites y servicios menu secundario

  1. Descargue la APP de PQRFS
  2. Denuncias consumidor
  3. "Web Callback"
    Callback (Servicio de devolución de llamadas)
  4. Normativa
  5. Demande aquí
  6. Denuncias por corrupción
  7. Presente su PQRFS
  8. Consulte su PQR en el CUN
  9. Consulta de empresas reparadoras de instalaciones de gas
  10. Información de trámites y OPAS
  11. SIC Facilita
  12. Oficina Virtual de Propiedad Industrial (SIPI)
  13. Consultas y otros
  14. Consulte el Estado de su Trámite
  15. Videollamada en Propiedad Industrial
  16. Videollamada de información general
  17. Asesoría en línea
  18. Trámites Jurisdiccionales por Competencia Desleal y Propiedad Industrial
  19. Herramienta Relatorías
  20. Devoluciones

Delegaturas

menú interna asuntos jurisdiccionales

Sentencias 2009

Nombre Demandante Demandado Asunto Acceder o Descargar
5062064 Industrias Mayka S.A.  Manufactura y Kreación Ltda  Carga de la prueba, participación en el mercado/ concurrencia/ falta de legitimación por activa. Artículos 7º, 8º y 18  Sentencia 1 del 20/01/2009
4082619 Nabonasar Martínez & Compañía S.A.  Yolanda Duque de Restrepo  Falta de legitimación por pasiva/ no se probó la realización del acto (venta del producto)/ prueba comercialización del producto/ se analizó artículo 7º Ley 256/ Buena Fe comercial sanas costumbres y usos honestos en el mercado/ no se probo conductas 8, 10, 11, 14 y 15/ no cumplio con el deber de carga de la prueba Art. 177 C.P.C. Artículos 8º, 10º, 11º, 14º y 15º  Sentencia 2 del 30/01/2009
4088800 Fundación Cardiovascular de Colombia  Instituto del Corazón de Bucaramanga S.A,  Nombre comercial como signo distintivo/ no cumplió con la carga de la prueba (Art. 177 C.P.C.)/ no se probó conductas de confusión y de explotación de la reputación ajena/actos de engaño. Artículos 7º, 8º, 10º, 11º, 14º y 15º  Sentencia 3 del 02/02/2009
5120264 Servicios Médicos yunis Turbay y Cía S. en C.  Fundación Arthur Stanley Gillow  Análisis de deslealtad de la conducta/ publicidad engañosa /deniega pretensión indemnizatoria no cumplió probó el daño causado con la conducta/ no prueba conductas. Artículo 7º  Sentencia 4 del 16/02/2009
3082799 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  Colombian Comunications Company S.A. - ACCESA S.A. -  Análisis y configuración del artículo 18 - Violación de Normas - (a) Efectiva realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores ( c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica; (d) La ventaja competitiva debe ser significativa / Análisis infracción de los artículo 7º y 8º. Artículo 7º, 8º y 18 º  Sentencia 5 del 09/03/2009
2113697 Comcel S.A. y Occel S.A.  Empresas Públicas de Medellín E.S.P. y EPM Bogotá S.A. ESP  Análisis infracción delos artículos 4º y 33 de la Resolución No. 526 de 2002 / No se demostró que Empresas Públicas de Medellín ESP o EPM Bogotá SA hubiesen infringido las normas. Artículo 7º, 8º, 10º y 18º  Sentencia 6 del 12/03/2009
4002345 A & P de Colombia Ltda  Vialambre Ltda  Análisis de la deslealtad delos actos concurrenciales ejecutados por la parte demandada/ declaró no violación de secretos /no cumplió con carga de la prueba - no demostró costumbre - / no acreditó desviación clientela, ni que las conductas hayan contrariado las sanas costumbres mercantiles y los usos honestos en materia Industrial y Comercial. Artículos 8º y 16  Sentencia 7 del 05/05/2009
3084008 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  Overseas CATV LTDA  Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiv a realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores, (c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y (d) La ventaja competitiva debe ser significativa) / Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 8 del 23/06/2009
5047873 Jorge Martínez Buendía  Libardo Gomez Torres  Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales argûidos al demandado/ Ausencia de prueba de la efectiva ocurrencia de las conductas desleales alegadas por el actor. Artículos 8º, 11º, 12º y 14  Sentencia 9 del 01/07/2009
3084011 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  IT&S de Colombia S.A.  Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiv a realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores, (c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y (d) La ventaja competitiva debe ser significativa) / Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 10 del 15/10/2009
3002255 Telefónica Móviles de Colombia S.A. (Antes Bellsouth Colombia S.A.)  Empresas Públicas de Medellín E.S.P. y EPM Bogotá S.A. ESP  Análisis de la deslealtad de los actos imputados a la parte demandada / No se probó o se acreditó que las sociedades demandadas infringieron los artículos 4º y 33 de la Resolución No. 526 de 2002. / la Pasiva demostró que adoptó las medidas necesarias para la garantizar el cumplimiento de las normas. Artículos 8º, 9º, 10º, 17º y 18º  Sentencia 11 del 20/10/2009
3073644 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  Telemando S.A.  Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiv a realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores, (c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y (d) La ventaja competitiva debe ser significativa) / Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 12 del 20/10/2009
5013338 Electrificadora Del Caribe S.A. E.S.P.  Energía Confiable S.A. E.S.P.  Transgresión del Decreto 847 de 2001 modificado parcialmente por el 201 de 2004 y la ausencia del carácter concurrencial de los actos ejecutados / no se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 177 del C.P.C. (Carga de la Prueba) / finalidad concurrencial o conducta de mercado. Artículos 7º y 18º  Sentencia 13 del 22/10/2009
3084009 EPM Telecomunicaciones S.A. E.S.P. (Sucesor Procesal de Orbitel S.A. E.S.P.)  Interbox Ltda  Análisis de la procedibilidad de la excepción de Prescripción - Prescripción Ordinaria y Extraordinaria. Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 14 del 23/10/2009
4109693 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  Elvia Lucía Dávila Echeverry  Falta de legitimación por pasiva/ no se probó que la demandada llevó a cabo la conducta denunciada (Art. 177 CPC). Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 15 del 13/11/2009
4001328 Caterpillar Inc.  Casa Caterpillar de Bogotá Ltda  Análisis de Procedibilidad de la excepción de Cosa Juzgada. Artículos 8º, 10º y 15º  Sentencia 16 del 13/11/2009
3082797 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  PCS De Colombia Ltda  Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiv a realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores, (c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y (d) La ventaja competitiva debe ser significativa) / Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 17 del 17/11/2009
5048983 Almacenes Éxito S.A.  Jorge Enrique Segura López  Análisis de la legitimación en la causa por activa, no probó supuestos de hecho (art. 177 del C.P.C.. Artículos 8°, 10°, 11°, 14° y 15°  Sentencia 18 del 03/12/2009
3082794 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  Globalsat Ltda  Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiva realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores, (c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y (d) La ventaja competitiva debe ser significativa) / Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 19 del 17/12/2009
4013661 Tecnoquímicas S.A.  Pfizer Products Inc. y Pfizer S.A.  Análisis de la deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la parte demandada, análisis principio Buena Fe Comercial y el registro marcario. Artículo 7°  Sentencia 20 del 17/12/2009
4019695 Orbitel S.A. ESP (Hoy EPM Telecomunicaciones S.A. ESP)  Dolly Alexandra Lozano Hurtado  Análisis de Deslealtad de los actos concurrenciales ejecutados por la demandada a la luz del artículo 18 de la ley 256/96 ((a)La efectiva realización en el mercado de una ventaja competitiva, (b) Que la ventaja sea adquirida frente a sus competidores, (c) Que la ventaja sea adquirida mediante la infracción de una norma jurídica y (d) La ventaja competitiva debe ser significativa) / Actos de Desviación de la Clientela y Prohibición General/ Artículos 7º, 8º y 18º  Sentencia 21 del 28/12/2009