Se encuentra usted aquí

Conceptos - Función asesora del Gobierno Nacional


IMPORTANTE: La información aquí contenida es general y de orientación para la búsqueda. Favor remitirse al concepto para conocer con precisión lo descrito por la SIC.

La Superintendencia de Industria y Comercio le responde una solicitud de consulta al Ministerio de Transporte en relación con la regulación del Servicio de Taxi por parte de la Secretaría Distrital de Movilidad de Bogotá

ENTIDAD SOLICITANTE:
Ministerio de Transporte

Invocando la función asesora al Gobierno Nacional, el Ministerio de Transporte le solicitó a la Superintendencia de Industria y Comercio concepto sobre la incidencia en la libre competencia y en los derechos de los consumidores, de unas normas expedidas por la Secretaría Distrital de Movilidad de Bogotá (Decreto 630 de 2016, Decreto 456 de 2017, Decreto 568 de 2017, Resolución 220 de 2017 y Decreto 103 de 2018), las cuales se habían basado en el Decreto 2297 de 2015 y en la Resolución 2163 de 2016, ambas normas expedidas por el Ministerio de Transporte. Esto teniendo en cuenta que la Resolución 2163 de 2016 fue demandada en acción de nulidad frente al Consejo de Estado.

La Superintendencia de Industria y Comercio hizo un recuento del marco normativo que regula el Servicio de Taxi, y describió detalladamente el Decreto 2297 de 2015 y la Resolución 2163 de 2016, así como los respectivos conceptos de abogacía de la competencia, dejando en claro que, en relación con la Resolución 2163 de 2016, el concepto de abogacía fue posterior a la expedición de la norma.

Posteriormente, esta Superintendencia analizó a profundidad las normas de la Secretaría Distrital de Movilidad. En dicho análisis, la Superintendencia encontró lo siguiente en relación con las normas distritales:

a) las normas se concentran en definir las características de las plataformas tecnológicas en lugar de centrarse en los objetivos de política pública que debe perseguir el servicio de transporte;
b) no estaba debidamente justificado la elección de la plataforma tecnológica como mecanismo para calcular la tarifa;
c) las normas desdibujan la distinción entre el nivel básico y el nivel de lujo, distinción creada por el Decreto 2297 de 2015; y
d) constituyen una micro regulación que obstaculiza la innovación y el desarrollo tecnológico.

Además, la Superintendencia de Industria y Comercio hizo comentarios puntuales sobre aspectos específicos de las normas de la Secretaría Distrital de Movilidad.

Por lo tanto, esta Superintendencia concluyó que las normas distritales continúan en la misma línea de las normas del Ministerio de Transporte previamente analizadas en función de abogacía de la competencia, e incluso van más allá, regulando de forma excesiva las plataformas tecnológicas sin que sean evidentes en algunos casos las fallas de mercado que se buscan resolver. La Superintendencia, por consiguiente, consideró que los decretos y resoluciones expedidos por la Secretaría Distrital de Movilidad sí constituyen restricciones a la libre competencia y a los derechos de los consumidores, y le recomendó al Ministerio de Transporte que, en caso de remitir a esta Superintendencia un nuevo proyecto normativo para surtir el trámite de abogacía de la competencia y así subsanar el no cumplimiento de dicho requisito en la Resolución 2163 de 2016, tenga en cuenta los comentarios de la Superintendencia de Industria y Comercio en la presente comunicación, así como en los conceptos de abogacía de la competencia 15-280358-1 del 26 de noviembre de 2015 y 16-137076-10 del 20 de junio de 2016.

Instrumentos de agregación de demanda en el mercado de provisión de servicios de nube pública

ENTIDAD SOLICITANTE:
Departamento Nacional de Planeación (DNP)

El Departamento Nacional de Planeación solicitó a la Superintendencia de Industria y Comercio opinión respecto de si las figuras de agregación de demanda en el mercado de provisión de servicios de nube pública podrían considerarse restrictivas de la competencia.

Tras exponer la naturaleza de este tipo de instrumentos, la Superintendencia destacó que, por definición, un acuerdo marco, como una modalidad de los mecanismos de agregación de demanda, implica una restricción de la libre competencia pues, solo aquellos proveedores que logren incorporarse, en este caso, al Acuerdo Marco de Servicio de Nube Pública, podrán ofrecer los bienes y servicios que ahí se incluyan. No obstante, la limitación de la libre competencia en este caso, corresponde a un desarrollo del artículo 333 de la Constitución Política. De manera concreta, se parte de los supuestos de que Colombia Compra Eficiente evaluó que (i) se daban las condiciones para un acuerdo marco de precios; y (ii) se garantizaría la competencia por el mercado y en el mercado, tan pronto se suscribiera el nuevo acuerdo marco.

Adicionalmente, la Superintendencia consideró que el nuevo acuerdo marco procuraba incorporar nuevas circunstancias de mercado que no se encontraban vigentes al momento de definir los instrumentos de agregación de demanda.

Finalmente, subrayó la Autoridad Nacional de Competencia que, el término corto y fijo de estos mecanismos de agregación de demanda, facilitan que los acuerdos marco sean revisados conforme los mercados evolucionan y cambian.

Estaciones de servicio en zonas de frontera

ENTIDAD SOLICITANTE:
Ministerio de Minas y Energía (MinMinas)

El Ministerio de Minas y Energía le solicitó a la Superintendencia de Industria y Comercio opinión respecto al problema generado en las zonas de frontera debido a la proliferación sin control de Estaciones de Servicio (EDS), en especial en zonas rurales de difícil acceso. Las causas de este crecimiento desmedido de EDS, estaría asociado con causas ilegales. En esas condiciones, el MinMinas considera necesario la expedición de una norma que limite la cantidad de EDS en relación con el número de habitantes de un municipio.

Para la Superintendencia una propuesta regulatoria en el sentido de poner límites a la oferta de EDS constituiría una distorsión al funcionamiento del mercado y tendría que estar precedida de un minucioso análisis a efectos de establecer los criterios que justifican la intervención. En efecto, la Superintendencia de Industria y Comercio pone de presente en el análisis, distintos elementos que podrían terminar por afectar los mercados legales de EDS, sin que tal sacrificio, sirva para solucionar las verdaderas causas del problema.

Puntualizó la Superintendencia que, la solución del problema de proliferación de EDS en las condiciones descritas, se relaciona más con el incumplimiento de normas que con la ausencia de ellas.

Mantenimiento Vehículos

ENTIDAD SOLICITANTE:
Agencia Nacional de Contratación Pública- Colombia Compra Eficiente (CCE)

CCE solicitó que se rindiera concepto acerca de la incidencia sobre la libre competencia de un acuerdo marco para el mantenimiento de vehículos. La Superintendencia recomendó: (i) evaluar la posibilidad de no limitar los proveedores a talleres autorizados; (ii) definir y delimitar las "zonas" para garantizar pluralidad de oferentes; (iii) separar servicio de taller y minorista de autopartes para aumentar la presión competitiva; y (iv) otorgar puntaje marginal al valor del kilómetro en el servicio de transporte a taller.

SPRBUN - ANI

ENTIDAD SOLICITANTE:
Agencia Nacional de Infraestructura (ANI)

La ANI le solicitó a la SIC opinión respecto al contrato de los lineamientos para modificar el numeral 12.19 del contrato de concesión portuaria. La Superintendencia recomendó: (i) mantener una redacción similar para evitar conflictos de interés en el mercado, según lo detallado en el concepto; (ii) que la SPRBUN no tenga dentro de sus facultades determinar los estándares que se deben cumplir en niveles de servicios y seguridad portuaria; (iii) dar aplicación a las disposiciones del Subsistema Nacional de Calidad en lo relacionado con los estándares nacionales e internacionales o en su defecto, que sea un tercero quien determine lo atinente a los estándares de niveles de servicio; (iv) que se incluya una cláusula que garantice la independencia en la toma de decisiones al interior de la SPRBUN con respecto al mercado de los operadores portuarios; y v) Incluir una cláusula en el sentido de que la SPRBUN, en su calidad de administradora de la concesión, garantice la independencia en la toma de decisiones relacionadas con medidas administrativas que tengan o puedan tener un efecto en el mercado de los operadores portuarios.

Contrato de Concesión del Aeropuerto Internacional Ernesto Cortíssoz

ENTIDAD SOLICITANTE:
Agencia Nacional de Infraestructura (ANI)

La ANI le solicitó a la SIC una opinión respecto de los lineamientos para modificar una cláusula del contrato de conceción, relativa al cálculo de la tarifa máxima de los Servicios No Asociados a los Ingresos Regulados.La Superintendencia recomendó: i) Eliminar la Cláusula 6.1.10 de la Parte Especial del Apéndice General del Contrato. ii) Tomar en consideración los lineamientos expuestos en la sección 2.3 del presente documento para la determinación de cuáles servicios se considera que deben ser regulados y cuáles no. iii) En consecuencia, aquellos que se determine que serán “Servicios no Asociados a los Ingresos Regulados” o mejor, “no regulados”, deberían dejarse sin regulación para permitir de esta forma que las tarifas que por ellos se cobren se rijan por las reglas propias y autónomas del libre mercado, tal y como lo estipula la Cláusula 3.3.2 del Apéndice 2 – Técnico.

Convocatoria de Servicio Publico de Transporte Especial

ENTIDAD SOLICITANTE:
Agencia Nacional de Infraestructura (ANI)

La ANI le solicitó a la SIC opinión respecto a la Convocatoria para entregar en concesión, por parte de la Sociedad Aeropuertuaria de la Costa S.A., un espacio para la prestación de un servicio de transporte público terrestre especial a una empresa habilitada por el Ministerio de Transporte. La Superintendencia recomendó: i) Desestimar la alternativa consistente en entregar en concesión a una sola compañía un espacio para que preste el servicio público de transporte especial y, en subsidio, permitir que sea el funcionamiento del libre mercado el que opere para la adecuada prestación del servicio, en particular, de manera que distintas opciones y modalidades legales de transporte puedan competir por los pasajeros. ii) Que en línea con lo anterior, se consideren otras alternativas que no sean restrictivas de la libre competencia económica, semejantes a las explicadas en el punto 4.3. de este documento.

Cobro por uso de escáneres inspección no intrusiva

ENTIDAD SOLICITANTE:
Ministerio de Comercio, Industria y Turismo de Colombia

Mincomercio e solicitó a la SIC opiniòn respecto al cobro por el uso de escáneres en los puertos de Cartagena y Barranquilla. Establecer la obligación en el sentido de que las sociedades portuarias discriminen en detalle los costos que componen el cobro en la prestación del servicio no intrusivo de escáneres, con la finalidad de reducir la asimetría de información señalada y así poder controlar que las sociedades portuarias no se estén lucrando por la prestación de este servicio público, dado lo dispuesto en el artículo 12 de la Resolución 723 de 1993.

Contrato de administración de red de hidrantes

ENTIDAD SOLICITANTE:
Ministerio de Minas y Energía

El MinMinas le solicitó a la SIC opinión respecto del contrato que AIRPLAN (concesionario del aeropuerto José María Córdova) piensa hacer con TERPEL, en virtud del cual TERPEL opere técnicamente la red de hidrantes y AIRPLAN conserve la administración de la misma. Para un funcionamiento adecuado del mercado descrito deberá procurarse por parte de la autoridad correspondiente, la forma en que se garantizará el acceso y uso de la red de hidrantes que favorezca una dinámica competitiva. Esto supondría, entre otras cosas, que se permita el acceso no discriminatorio y el uso de la EDS propiedad de TERPEL por parte de sus competidores.Garantizar la independencia absoluta de AIRPLAN respecto de TERPEL para la administración y explotación de la red de hidrantes y la infraestructura correspondiente en los términos explicados.